武力夺岛从一开始就更像是对欧洲的恐吓手段。态度的反复很可能只是一种策略性假象，即特朗普先以强硬姿态施压，再给出谈判解决的希望，以此迫使欧洲在关键议题上作出更多让步。 据新华社和央视新闻报道，近日，美国总统特朗普在瑞士达沃斯参加世界经济论坛年会期间改口称，不会以武力夺取格陵兰岛，且暂缓对欧洲8国加征关税。 而在与北约秘书长吕特会晤后，特朗普还表示，双方已就未来达成有关格陵兰岛的协议制定了框架，这份协议将赋予美国“一切想要的军事进入权”。对此，丹麦方面称已开始与美国合作，并正在参与格陵兰岛框架协议的谈判。 尽管宣称不以武力“夺岛”，但却句句不离武力。特朗普所谓格陵兰岛框架协议里到底有什么？他又会如何在这片世界第一大岛上实现自己“开疆拓土”的政治目标？ 与吕特在达沃斯会晤后，特朗普说自己“得到了想要的一切”。21日，他在社交媒体发文称，双方已经“制定关于格陵兰岛乃至整个北极地区未来协议的框架”，因此，他不会实施原定于2月1日生效、对欧洲8国加征关税的措施。吕特表示双方达成了“不错的共识”。 22日，特朗普称，美国正就格陵兰岛问题相关细节进行谈判，美国将取得对这一地区的“全面准入权限”。“全面准入权限”意味着美国可以在格陵兰岛上“部署我们需要的任何东西”，但美国不会为此支付任何费用，因为“我们谈论的是国家安全和国际安全”。 知情人士透露，该协议草案将不涉及格陵兰岛的主权转移，但美国要在格陵兰岛部署“金穹”导弹防御系统、1951年美国同丹麦所签署关于格陵兰岛防务的协议将“更新”、北约将增加在北极地区活动，还会有涉及矿产开采的相关条款。 对于特朗普所谓的这份格陵兰岛框架协议，格陵兰岛自治政府总理延斯－弗雷德里克·尼尔森表示，不了解协议内容，格陵兰岛选择丹麦王国，选择欧盟。 丹麦首相弗雷泽里克森日前强调，丹麦是主权国家，“主权问题不容谈判”。丹麦正在参与格陵兰岛框架协议的谈判，并且谈判是在与格陵兰岛密切合作下进行的。北约没有被授权代表丹麦和格陵兰岛进行谈判。 在中国社会科学院世界经济与政治研究所外交政策研究室主任肖河看来，丹麦与美国开始谈判说明欧洲此前对美国“夺岛”威胁的“硬对”已发挥作用，接下来美欧可以通过谈判找到一个可以让特朗普“下台阶”的方案。不过在这一过程中，如果特朗普发现了新的杠杆，还可能重新发起威胁。相对而言，欧洲特别是作为北欧国家的丹麦，仍然把与俄罗斯对抗作为首要威胁，更希望能尽快把格陵兰问题翻篇，姿态上会更加克制。 一段时间以来，特朗普的“夺岛”威胁引发欧洲各方强烈反弹，欧盟及多国纷纷表态反对，同时积极酝酿反制措施，跨大西洋关系因这一领土胁迫行为陷入紧张。 肖河认为，欧洲国家的深层忧虑，其实并不限于美国在北极扩大军事存在，而更在于美国的经济与军事力量本身已日益对欧洲构成威胁。即便格陵兰之争暂时平息，美欧之间的离心趋势也不会中止，反而可能继续扩大，其背后反映出双方在战略利益与信任基础上的根本性分歧。 肖河表示，从国家安全和经济利益的双重角度来看，美国通过武力夺取格陵兰岛的代价极大而收益极小，唯一可能从中获利的或许只有特朗普本人。他或希望借“开疆拓土”比肩美国首任总统华盛顿。因此，武力夺岛从一开始就更像是对欧洲的恐吓手段。态度的反复很可能只是一种策略性假象，即特朗普先以强硬姿态施压，再给出谈判解决的希望，以此迫使欧洲在关键议题上作出更多让步。这些让步可能直接关乎格陵兰岛本身，也可能涉及其他领域，例如欧洲的数字税政策或加入所谓“和平委员会”等问题。 肖河指出，在安全层面，美国实际上已对格陵兰岛形成有效掌控；在经济层面，开发该岛资源的成本过高，因而特朗普真正追求的或许更多是“名分”而非实质控制。这一动机也导致美国与丹麦、欧洲之间很难真正达成妥协，除非特朗普主动放弃“开疆拓土”的政治目标。 “正因如此，不少欧洲领导人对美丹谈判前景并不乐观。”肖河说，“未来，特朗普的立场很可能继续反复，甚至不排除再次抛出武力夺岛的可能性。”
